在某種程度上， 職稱就是“稱量” 專業(yè)技術(shù)人員在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)能力強弱和業(yè)績大小的指標。

    如何讓職稱在人才評價體系中更好地發(fā)揮 “稱量” 作用， 更準確地 “稱” 出專業(yè)技術(shù)人才才能的 “斤兩”？

    今年1月份由中辦、 國辦印發(fā)的 《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》 給出了響亮的回答。

    評什么

　　這些年來， 職稱評定領(lǐng)域存在唯學(xué)歷、 唯資歷、 唯論文的傾向。 由職稱評定問題帶來的各類矛盾沖突和煩惱屢見不鮮。

　　對不同專業(yè)、 不同系列的專業(yè)技術(shù)人才采取大致一樣的評價標準， 比如職稱外語、 計算機和論文這些 “硬杠杠”， 如果過不了， 無論專業(yè)技術(shù)多過硬， 都沒法晉升職稱[淚]…… 這種 “一刀切” 的評價標準在 《意見》 中得到修改和完善。

　　《意見》 明確指出： 要遵循人才成長規(guī)律， 以品德、 能力、業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向， 完善評價標準， 創(chuàng)新評價方式， 克服唯學(xué)歷、 唯資歷、 唯論文的傾向， 科學(xué)客觀公正評價專業(yè)技術(shù)人才， 讓專業(yè)技術(shù)人才有更多時間和精力深耕專業(yè)， 讓作出貢獻的人才有成就感和獲得感�！　�

    怎么評

    在職稱評定中， “誰來評”的問題也比較突出。

　　“外行評價內(nèi)行” “評了不能用， 能用的評不了”， 這些現(xiàn)象在一些專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的職稱評定中不同程度地存在。 而此次《意見》 的出臺， 重點要解決這個困擾大家多年的 “痛點”。

　　《意見》 明確指出，：要建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價機制， 注重引入市場評價和社會評價。

　　不僅如此， 《意見》 還進一步明確了不同領(lǐng)域的專業(yè)人才的評價主體———基礎(chǔ)研究人才評價以同行學(xué)術(shù)評價為主， 應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)人才評價突出市場和社會評價， 哲學(xué)社會科學(xué)研究人才評價重在同行認可和社會效益。

　　需要特別指出的是， 《意見》 也表現(xiàn)出了政策制定的靈活性， 比如對特殊人才規(guī)定可以通過特殊方式進行評價， 并且鼓勵有條件的地區(qū)單獨建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評審委員會或評審組，單獨評審。　　

    誰能評

    長期以來， 我國的職稱制度共設(shè)置科學(xué)研究、 工程、 農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、 教師等29個職稱系列。這些行業(yè)大都是體制內(nèi)職業(yè)， 而大量的非公經(jīng)濟組織和社會組織人才以及高技能人才不能參評，這也極大地挫傷了他們的積極性和創(chuàng)造性。

　　因此， 《意見》 也提出， 拓展職稱評價人員范圍。 進一步打破戶籍、 地域、 身份、 檔案、 人事關(guān)系等制約， 創(chuàng)造便利條件，暢通非公有制經(jīng)濟組織、 社會組織、 自由職業(yè)專業(yè)技術(shù)人才職稱申報渠道。

　　除了打破身份限制， 如何促進職稱評價與人才培養(yǎng)使用相結(jié)合， 也是 《意見》 中重要的改革內(nèi)容。

　　《意見》 明確指出， 要促進職稱制度與用人制度的有效銜接。 用人單位結(jié)合用人需求， 根據(jù)職稱評價結(jié)果合理使用專業(yè)技術(shù)人才， 實現(xiàn)職稱評價結(jié)果與各類專業(yè)技術(shù)人才聘用、 考核、 晉升等用人制度的銜接。

    值得注意的是， 《意見》還規(guī)定， 目前未設(shè)置正高級職稱的職稱系列均設(shè)置正高級，以拓展專業(yè)技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展空間。 這也讓一些沒有正高職稱的專業(yè)技術(shù)人員看到了希望，“小學(xué)老師也能當 ‘教授’” 不再只是傳說。