我國《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同這一行為并無太多限制，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同�！眲趧�(dòng)者要解除勞動(dòng)合同無需征得用人單位同意，只需要提前三十天以書面形式通知用人單位即可。

    盡管勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同只需盡通知義務(wù)，但是，現(xiàn)實(shí)中隨意跳槽，不在事前通知用人單位就擅自離職的勞動(dòng)者也不在少數(shù)。

    蔣某是A外貿(mào)公司的客戶經(jīng)理，在公司主要負(fù)責(zé)客戶的開拓以及客戶資源的維護(hù)。蔣某在公司工作多年，也積累了不少客源和工作經(jīng)驗(yàn)。2016年3月，蔣某的朋友張某成立了B外貿(mào)公司，邀請(qǐng)蔣某去他新開的公司，一同創(chuàng)業(yè)。4月，蔣某與公司總經(jīng)理因工作產(chǎn)生矛盾，又想起張某邀請(qǐng)自己共同創(chuàng)業(yè)，當(dāng)下便決定離職，次日便去了張某的新公司。

    蔣某離開A外貿(mào)公司時(shí)，因沒有將個(gè)人手上的業(yè)務(wù)和公司同事辦理交接，導(dǎo)致公司的幾筆單子在履行過程中違約，客戶不僅要求終止合作，還要求A外貿(mào)公司賠償違約金。公司認(rèn)為，蔣某在關(guān)鍵時(shí)刻故意跳槽，給公司造成了損害，遂要求蔣某賠償公司的損失。蔣某認(rèn)為，自己作為勞動(dòng)者有單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，換工作是自己的自由，無需賠償公司任何損失。

    本案中的蔣某沒有提前通知公司自己要離職的事宜就擅自跳槽，這是違反法律規(guī)定的，既然勞動(dòng)合同法規(guī)定了“勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”，就意味著勞動(dòng)者有提前通知的義務(wù)，試想一下，如果勞動(dòng)者可以任意離職，那么用人單位又如何保證工作的正常運(yùn)作？

    我國《勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！� 本案中，蔣某擅自離職確實(shí)給公司造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，張某的B外貿(mào)公司在蔣某還未與A外貿(mào)公司處理好解除勞動(dòng)合同事宜時(shí)，就聘用了蔣某，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十一條規(guī)定：“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！币虼�，蔣某和張某的B外貿(mào)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因蔣某擅自離職給A外貿(mào)公司造成的損失。

    勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十天以書面形式通知用人單位，并辦理好工作交接，這是勞動(dòng)者應(yīng)盡的法定義務(wù)，有始有終也是為人應(yīng)當(dāng)遵守的基本行為準(zhǔn)則。